简体中文
临床相关 – 概括人类 AD：皮肤炎症、表皮增生、Th2 偏向、IgE 升高。
三种互补模型 ——DNCB、DNCB+IL-31 和 HDM+SEB 涵盖了不同的 AD 内型。
瘙痒定量 – IL-31 模型中的瘙痒事件评分，以评估抗瘙痒功效。
多端点分析 – 临床评分、耳朵厚度、细胞因子分析（IL-4、IL-13、IL-31）、组织病理学、皮肤 mRNA/蛋白质。
IND 就绪数据包 ——可以根据 GLP 原则进行研究。
我们的 NHP 特应性皮炎 (AD) 模型的代表性数据：
DNCB 诱导的 NHP AD 模型
DNCB + IL-31 诱导 NHP AD 模型
HDM + SEB 诱导 NHP AD 模型
•抗炎止痒药物（生物制剂、JAK 抑制剂、外用制剂）的功效测试
• AD 中 Th2、Th17、Th22 途径的目标验证
• 生物标志物发现（IgE、IL-4、IL-13、IL-31、TSLP）
• 作用机制（MOA）调查
• 支持 IND 的毒理学和安全药理学研究
范围 | DNCB 诱导模型 | DNCB + IL-31 诱导模型 | HDM+SEB诱导模型 |
物种 | 食蟹猴 | 食蟹猴 | 食蟹猴 |
感应法 | 重复局部使用 DNCB（2,4-二硝基氯苯） | DNCB + IL-31 给药 | HDM + SEB（葡萄球菌肠毒素 B） |
学习时间 | 4–6周 | 4–6 周 (DNCB) + IL-31 给药 | 6-8周 |
关键终点 | 临床评分、耳朵厚度、皮肤组织病理学、Th2 细胞因子（IL-4、IL-13）、IgE、皮肤 mRNA | 临床评分、瘙痒事件、耳朵厚度、皮肤细胞因子（IL-4、IL-13）、组织病理学评分 | 临床评分、IgE、Th2/Th17/Th22 细胞因子、皮肤组织病理学 |
数据包 | 原始数据、分析报告、组织学幻灯片、生物信息学（可选） | ||
问： 三种AD模型有什么区别？
A： DNCB模型侧重于接触性皮炎样炎症； DNCB+IL-31 增加持续性瘙痒，模拟瘙痒-抓挠循环； HDM+SEB模型更好地代表了伴有IgE参与和Th2/Th17/Th22激活的过敏性AD。
问： 哪种型号最适合测试止痒药物？
答： DNCB+IL-31模型是专门为模拟慢性瘙痒症而设计的，具有可量化的瘙痒事件，使其成为评估止痒功效的理想选择。
问： 这些模型可以用于 IND 支持研究吗？
答： 是的。研究可以根据监管提交（FDA、EMA）的 GLP 原则进行。
问： 你们提供定制的研究方案吗？
答： 当然。我们的科学团队根据您的特定候选药物和 MOA 定制给药方案、终点分析和模型选择。
